Capítulo 11 de 11

Apéndices

Apéndice 1

CUP en pocas palabras
1- La realidad es objetiva y coherente.
2- La “lógica” es el conjunto de reglas objetivas y coherentes derivadas de la coherencia de la realidad.
3- Las teorías que se ajustan a la lógica se denominan “teorías válidas”.
4- Las teorías que se confirman mediante pruebas empíricas se denominan “teorías precisas”.
5- Las teorías que son válidas y precisas se denominan “teorías verdaderas”.
6- Las “preferencias” son necesarias para la vida, el pensamiento, el lenguaje y el debate.
7- Todo debate presupone que “la verdad” es considerada objetiva y universalmente preferible por ambas partes.
8- Así, el acto mismo de debatir lleva consigo una aceptación de la conducta universalmente preferible (CUP).
9- Las teorías referidas a CUP deben superar las pruebas de consistencia lógica y verificación empírica.
10- El subconjunto de CUP que examina la conducta impuesta o exigible (el uso de la violencia) se llama “moral”.
11- Como la moral es un subconjunto de CUP, ninguna teoría moral puede considerarse demostrada si no es lógica y/o si no se apoya en evidencia empírica.
12- Las teorías morales que poseen fundamento lógico y empírico son verdaderas. Todas las demás teorías morales son falsas.

Apéndice 2

Extracto de todos mis debates acerca de CUP…
Escéptico: CUP no es válida.

Yo: ¿Cómo lo sabe?

Escéptico: ¡No está demostrada!

Yo: Entonces, ¿la “demostración” es CUP?

Escéptico: No, nada es CUP.

Yo: Afirmar que “nada es CUP”, ¿no es CUP?

Escéptico: No, ¡eso no es lo que estoy diciendo! ¡Estoy diciendo que CUP no es válida!

Yo: ¿Por qué?

Escéptico: ¡Porque es falsa!

Yo: ¿Entonces presentar argumentos válidos es CUP?

Escéptico: ¡No!

Yo: ¿Entonces los argumentos falsos no tienen nada de malo?

Escéptico: No.

Yo: ¿Y por qué se opone usted a un argumento falso?

Escéptico: Oh, es tan sólo una preferencia personal. Simplemente me desagrada la falsedad.

Yo: ¿Entonces está usted argumentando a favor de una mera preferencia personal?

Escéptico: ¡Claro!

Yo: ¿Pero por qué debería su preferencia personal anteponerse a la mía? — ¿y qué sentido tiene molestarse debatiendo preferencias personales?

Escéptico: Oh — ¡es que CUP no es válida!

Yo: ¿Por qué?

Escéptico: ¡Porque se contradice a sí misma!

Yo: ¿Entonces la coherencia es CUP?

Escéptico: ¡No! ¡Y deje ya de repetir lo mismo una y otra vez! y vaya a leer a Kant / Hegel / Hume, etc

etc etc etc…

Traducción: Marcelo J. Fleischer